Googleは2026年10月28日（米国時間）、Gemini 4の新しいモデル「Gemini 4 Carbon（カーボン）」を発表しました。同社で最も性能が高いモデルで、第三者の総合評価でも1位になっています。ただし、最初に使えるのはサイバー防御の担当者の一部だけで、Geminiアプリや開発者向けのAPIで使える日付は決まっていません。
「Argonが出たばかりなのに、もう次？」「自分のGeminiでいつ使えるの？」「無料で使える？」。発表を見て、そう感じた人も多いはずです。2週間前に一般提供が始まったGemini 4 Argonとの関係も分かりにくいところです。
この記事では、Googleの公式の発表と評価方法の資料、第三者の評価をもとに、Gemini 4 Carbonが何なのか、いつ・誰が使えるのか、Argonや他社のモデルとの違い、API料金の予定、数字の読み方を整理します。内容は2026年10月29日時点のものです。
Gemini 4 Carbonの要点：Googleの最上位モデルだが、一般の人はまだ使えない
Gemini 4 Carbonは、Argonをもとに性能を上げた、Googleの新しい最上位モデルです。 特にサイバーセキュリティと、何日もかかるような長い作業に強くなりました。ただし、今は一般の人は使えず、Geminiアプリで選べるのはArgonまでです。
Googleの公式ブログで発表したのは、Google DeepMindのKoray Kavukcuoglu氏（SVP、Googleのチーフ AI アーキテクト）です。前のモデルとの違いを表にまとめます。
| 項目 | Gemini 4 Argon（前のモデル） | Gemini 4 Carbon（今回） |
|---|---|---|
| 発表 | 2026年9月30日 | 2026年10月28日 |
| 一般の人が使えるか | 使える（10月13日から） | まだ使えない（日付は未定） |
| 最初に使える人 | サイバー防御のパートナー | サイバー防御の担当者の一部 |
| Geminiアプリ | Google AI Pro・Ultraで選べる | 選べない |
| Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 | 50 | 59（1位） |
| SEC-bench Pro（脆弱性の発見） | 83.4% | 88.2% |
| ExploitGym（悪用できるかの検証） | 42.0% | 54.8% |
| CWE-bench（修正） | 68.0% | 71.0% |
| APIの導入価格（100万トークンあたり） | 入力2ドル・出力10ドル | 入力2ドル・出力10ドル |
| 導入価格のあとの料金（100万トークンあたり） | 入力4ドル・出力20ドル | 入力4ドル・出力20ドル |
性能は全体に上がりましたが、APIの料金はArgonと同じに据え置かれました。私は、この発表でいちばん大事なのは数字の伸びよりも、「いちばん強いモデルを、まず守る側に渡す」という順番だと見ています。理由は、後の見出しで詳しく書きます。
ArgonからCarbonまでの流れ：2週間で次の最上位モデル
CarbonはArgonの後継で、Argonの一般提供から約2週間で発表されました。 Argonも、最初はサイバー防御のパートナーだけに渡し、その後に一般提供した経緯があり、Carbonも同じ道をたどっています。
Gemini 4 Argonは、9月30日に発表され、まずサイバー防御のパートナーに提供されました。10月13日には一般提供が始まり、開発者はAPI、Google AI Pro・Ultraの契約者はGeminiアプリと検索のAIモードで使えるようになっています。開発ツールのAntigravityでは、Google AI Ultraの契約者が使えます。
Carbonについては、発表の前から話が出ていました。10月9日にBusiness Insiderが、Google社内で「Carbon」という名前のGemini 4を試していると報じています。社員1人の感想として「コーディングはClaude Opus 5.5並み」という声が伝えられましたが、ベンチマークの裏付けはなく、Googleもコメントしていませんでした。
10月21日ごろには、AIの対戦形式の評価サイト「LMArena」にCarbonが出ているという投稿がXに出ました。試した人は「Argonよりはっきり良く、特に3Dの表現が上がった」「ただ、作業によっては2〜4倍遅い」「画面のデザイン（UI）はまだ弱い」と書いています。これは公式の発表ではなく、個人が選んだ問題で試した感想です。どの版のモデルだったのかも分かりません。
発表当日には、Google DeepMindも公式Xで、Carbonをサイバーセキュリティと長い作業で最先端のモデルとして紹介しました。
Gemini 4 Carbon is our next frontier model.
— Google DeepMind (@GoogleDeepMind) 2026年10月28日
It’s state-of-the-art across cybersecurity and long-horizon capabilities. pic.twitter.com/o7lmCE1ggD
Google DeepMindで製品を担当するLogan Kilpatrick氏もXで、「わずか2週間前にリリースしたArgonから大きく進歩した」と書いています。私は、Googleがこの間隔で最上位のモデルを出してきたことで、OpenAIやAnthropicと同じ速さの競争に入ったと感じています。
いつから使える？ 提供は3段階で、一般の人は最後
Gemini 4 Carbonが一般の人に届く日付は、発表されていません。 Googleは、まずサイバー防御の担当者、次にFairwind Programのパートナー、最後に開発者・企業・一般の利用者、という順番で広げるとしています。
Googleが発表した順番は次のとおりです。
- 発表の週から、サイバー防御の担当者の一部に提供する
- Fairwind Programを通じて、信頼できるパートナーへ順に広げる
- フィードバックを集めてガードレール（悪用を防ぐ仕組み）を改善したあと、開発者・企業・一般の利用者が使えるようにする
3つ目について、Googleは「できるだけ早く」と書いています。一般の利用者がいつ使えるかの日付はありません。 Googleは、アメリカ政府が行う公開前のモデルの評価にも自主的に参加しています。アメリカ国立標準技術研究所（NIST）のAI評価機関「CAISI」が、公開前の安全性を確かめる仕組みです。
Fairwind Programとは
Fairwind Programは、Google DeepMindが、サイバー攻撃を防ぐ側に新しいモデルを先に使ってもらう仕組みです。対象は、政府、医療・通信などの重要インフラ、大手のテック企業、防御の研究をする大学などで、世界で650以上のパートナーがいます。
参加するには、申し込みフォームから申請し、組織の経歴や倫理面の審査を受けます。使える目的は、許可された攻撃の模擬、リバースエンジニアリング、マルウェアの分析など、防御と研究のための作業に限られます。使えるのも、組織のセキュリティや緊急対応のチームだけです。個人が申し込んで使う仕組みではありません。
なお、2026年10月29日時点のFairwind Programのページには、まだArgonだけが書かれていて、Carbonの記載はありません。
Geminiアプリ・Antigravity・APIの今
Geminiアプリでは、今はCarbonを選べません。 私がGoogle AI Proのアカウントで2026年10月29日に確かめたところ、モデルの選択に出てくるのは「3.5 Flash-Lite」「3.8 Flash」「3.1 Pro」「4 Argon」の4つでした。
開発ツールのAntigravityについては、Google DeepMindのVarun Mohan氏が、Fairwindの対象を広げたあとで、Antigravityでも広く使えるようにすると説明しています。社内ではAntigravityでCarbonを使い、難しい作業をこなしているそうです。こちらも日付はありません。
APIも、一般向けにはまだ公開されていません。モデルの名前（ID）も、発表には書かれていません。
ArgonとCarbonは発表から一般提供までの道筋が似ているので、Carbonも同じくらいの間隔で来るかもしれません。ただし、それは私の予想で、Googleは時期を約束していません。今Geminiを使っている人は、まずArgonを使いこなしておくのが現実的だと私は考えています。
何が得意？ 何日もかかる作業と、サイバー防御
Carbonの強みは、何日もかかるような長い作業を、行き詰まっても投げ出さずに続けられることと、サイバー防御の3つの工程（脆弱性の発見・悪用できるかの検証・修正）です。 どちらも、Googleが特に力を入れたと説明しています。
長い作業：社内では「何日も動き続けた」
Googleによると、Carbonは難しい開発の課題に長く取り組むことを前提に作られました。社内では、大きなプログラムや、パソコンの土台に近い部分のプログラムで、見つけにくいバグの原因を突き止めて直すような作業を、何日も続けた例があるそうです。
ほかにも、コーディング、科学の課題、フロントエンドからサーバー側までのWeb開発、画像などを含むマルチモーダルの理解で性能を上げたとしています。Web開発の評価「WebDev Arena」では、レーティングが89ポイント上がり、1768で4位になりました。
AIに長い作業を任せると、途中で止まったり、難しくなると諦めたりすることがよくあります。私は、Carbonの「何日も続けられる」が本当なら、人が付きっきりで見なくてよい作業が増える点で、ベンチマークの数字より意味が大きいと見ています。
サイバー防御：見つける、確かめる、直す
サイバー防御では、Googleは3つの外部の評価で最先端の成績を出したとしています。
- 見つける: 実際のソフトウェアの脆弱性を見つけるSEC-bench Proで88.2%
- 確かめる: 見つけた脆弱性が本当に悪用できるかを確かめるExploitGymで54.8%
- 直す: 原因から直す修正を作るCWE-benchで71.0%
公式のグラフを見ると、SEC-bench ProではCarbonの88.2%に、GPT-6 Astraの85.4%、Argonの83.4%、GPT-6.1 Terraの83.3%が続いています。差は数ポイントです。
Googleの社内の評価では、安全なプログラムを書けた割合がArgonの2倍以上になりました。Chromeのチームは、修正パッチの質で、他社の大きなモデルの10倍以上よかったと報告しています（相手のモデル名は書かれていません）。クラウドのセキュリティ企業のWizも、Webの侵入テストの評価でCarbonが首位だとしています。
この3つの外部の評価は、ガードレールを外した条件で測ったものです。実際に使うときは悪用を防ぐ仕組みが入るので、同じ数字が出るとは限りません。私は、脆弱性を見つける力が上がるほど、悪用する側にとっても魅力的なモデルになる点が、提供を絞った理由そのものだと受け止めています。
Claude Opus 5.5・GPT-6 Astraと比べると：1位だが僅差で、負けている項目もある
Carbonは、第三者のArtificial Analysisの総合評価で1位です。 ただし2位との差は1ポイントで、コーディングやパソコンの操作の一部では、他社のモデルが上回っています。
Googleが公開した比較表では、Carbonが17項目のうち15項目で最高点でした。比較の相手は、OpenAIのGPT-6 Astra、AnthropicのClaude Opus 5.5とClaude Fable 5.1、そしてArgonです。
Artificial AnalysisのIntelligence Index（v5.0）は、仕事の作業、コーディング、科学、一般知識の9つの評価をまとめた総合点です。Carbonの59点に対し、Claude Opus 5.5は58点、GPT-6 Astraは57点、Argonは50点でした。v5.0は問題を入れ替えた新しい版なので、前の版の点数とは比べられません。
他社のモデルが上の項目もあります。
| 評価 | 測っていること | いちばん上 | Gemini 4 Carbon |
|---|---|---|---|
| FrontierSWE 2 | 開発の課題を解く | GPT-6 Astra 65.5% | 61.2%（Claude Opus 5.5 は62.3%） |
| OSWorld-2.1（オフラインの82課題） | パソコンの操作 | Claude Opus 5.5 87.2% | 81.5% |
| Coding Agent Index（Artificial Analysis） | 開発ツールの中でのコーディング | Claude Code＋Opus 5.5 62 | 59（Antigravity CLI） |
| AA-Briefcase（Artificial Analysis） | 長い事務作業（資料や表の作成） | Kimi K3.1 Pro 1,678 | 1,609 |
一方で、長い文章をまとめて読む評価（GraphWalks、25.6万〜100万トークン）では、Carbonが96.2%で、GPT-6 Astraの71.8%、Claude Opus 5.5の66.8%を大きく上回りました。
私は、総合点の1ポイント差は「ほぼ並んだ」と受け止めるのがよいと考えています。プログラムを書かせるならClaude、長い資料を読ませるならCarbon、というように、得意なところが分かれてきたと見るほうが、選ぶときの役に立ちます。
数字を読むときの注意：自社評価が中心、ハルシネーションは2通りの結果
Carbonの数字の多くは、Googleが自分で測ったものです。 また、ハルシネーション（もっともらしい誤り）については、Googleの社内評価と第三者の評価で、良くなったのか悪くなったのかの見え方が分かれています。
Googleの評価方法の資料によると、測り方には次の条件があります。
- CarbonとArgonは、Gemini APIで、いちばん高い思考の設定で測った
- 他社のモデルの数字は、基本的に各社が自分で公表した値を使っている
- ExploitGymの54.8%は、1つの課題の制限時間を10時間に延ばしたときの値。標準の6時間では53.5%
- サイバーの外部の評価は、ガードレールを外した条件
技術レポートやパラメーター数、コンテキストの長さは、まだ公開されていません。
ハルシネーションの結果は、次のように分かれています。
| 評価した側 | 測ったもの | 結果 |
|---|---|---|
| Google（社内のテスト） | 根拠のない主張 | Argonの約半分に減った |
| Artificial Analysis（AA-Omniscience） | 知識の問題の正答率 | 48%→58%に上がった |
| Artificial Analysis（AA-Omniscience） | ハルシネーション率 | 4%→11%に上がった（悪化） |
AA-Omniscienceのハルシネーション率は、「間違えた答え」を「間違い・一部だけ正しい・答えなかった」の合計で割った値です。11%は「答えの11%がでたらめ」という意味ではありません。 同じ評価で、Claude Opus 5.5とGPT-6 Astra（最大の推論）は50%なので、他社と比べればCarbonはかなり低い水準です。総合点（54）も、評価したモデルの中でいちばん高くなっています。
Googleも安全面の改善を数字で出しています。Terminal-Bench 4.0では、ズルをして課題を通った割合が0.0%、ズルを試みた割合も0.4%でした。社内のコーディング環境では、深刻な問題の警告が約80%減っています。頼まれた範囲を超えた作業は26%、必要な手助けが足りなかった例は29%減りました。悪意ある指示をWebページなどに紛れ込ませる攻撃（間接プロンプトインジェクション）の評価「Gray Swan」では、攻撃の成功率が0.0%（Argonは0.7%）でした。ただし、0.0%は試した攻撃に対しての結果です。
私は、Argonより正答が増えたぶん、答えなかった問題に自信を持って答えて外すことも増えた、と読むのが自然だと考えています。一般提供が始まったら、事実を調べる用途では、出典を確かめる習慣を続けるのがよさそうです。
API料金の予定：導入価格はArgonと同じ、終わる日は未定
開発者向けのAPI料金は、導入価格が100万トークンあたり入力2ドル・出力10ドルで、Argonと同じです。 キャッシュした入力は95%引きになります。導入期間のあとは、入力4ドル・出力20ドルに上がります。
| 項目（100万トークンあたり） | Gemini 4 Carbon | Gemini 4 Argon |
|---|---|---|
| 入力（導入価格） | 2ドル | 2ドル |
| 出力（導入価格） | 10ドル | 10ドル |
| キャッシュした入力（導入価格） | 0.10ドル（95%引き） | 0.10ドル |
| 入力（導入期間のあと） | 4ドル | 4ドル |
| 出力（導入期間のあと） | 20ドル | 20ドル |
| 導入価格が終わる日 | 公表されていない | 2026年11月30日 |
たとえば、入力1,000万トークンと出力100万トークンを使うと、導入価格では30ドル、導入期間のあとは60ドルです。ただし、Carbonは長く考えて長く作業するモデルなので、同じ仕事でも使うトークンの量がArgonと同じとは限りません。1つの作業にかかる費用の比較は、まだ公表されていません。
導入価格がいつまでかは、まだ書かれていません。 Argonの導入価格は11月30日までなので、Carbonの一般提供が12月以降になれば、最初から高いほうの料金で始まる可能性もあります。これは私の予想で、Googleは何も発表していません。
防御する側に先に渡す、という順番が意味すること
私は、Carbonの発表でいちばん意味があるのは、Googleがいちばん強いモデルを、まず攻撃を防ぐ側に渡したことだと見ています。 AIが脆弱性を見つけて悪用まで確かめられるようになったことの裏返しだからです。
脆弱性を見つける力と、それを悪用する力は、ほとんど同じ技術です。Fairwind Programのページにも、「同じ能力が、悪い人の手に渡れば同じくらい強い脅威になる」と書かれています。守る側が先に使い、ソフトウェアの穴をふさいでから一般に広げる。Googleは、Argonに続いてCarbonでも、この順番を選びました。
一般の利用者にとっては「すぐ使えない」のは残念ですが、私はこの順番に納得しています。Carbonが一般に出たあとで、攻撃する側がそれを使って、まだふさがれていない穴を探すことも考えられるからです。私たちが使っているブラウザやアプリの穴が、先にふさがれる意味は小さくありません。
もう1つ伝えたいのは、一般提供が始まっても、すぐに乗り換えなくてよいということです。総合1位は1ポイント差で、ハルシネーションは第三者の評価で悪化した部分もあり、発表前に試した人からは「遅い」という声も出ています。自分がよく使う作業で、Argonと比べてから決めるのが、いちばん確かな選び方だと私は考えています。
よくある質問
Gemini 4 Carbonはいつから使えますか？
一般の人が使える日付は、まだ発表されていません。Googleは、まずサイバー防御の担当者の一部に提供し、Fairwind Programのパートナーへ広げたあとで、開発者・企業・一般の利用者に「できるだけ早く」提供するとしています。
無料で使えますか？ Geminiアプリで選べますか？
今はどちらも使えません。2026年10月29日時点で、Geminiアプリで選べるいちばん新しいモデルはGemini 4 Argonです。Argonも、Geminiアプリで使えるのはGoogle AI Pro・Ultraの契約者だけです。
Gemini 4 Argonとの違いは何ですか？
CarbonはArgonをもとに性能を上げた上位のモデルです。Artificial Analysisの総合評価で50点から59点に上がり、サイバー防御と、何日もかかる長い作業に特に強くなりました。APIの導入価格は同じです。
日本で使えますか？
発表には、日本での提供についての記載はありません。国や地域の条件も公表されていません。
Fairwind Programとは何ですか？ 個人でも申し込めますか？
Google DeepMindが、サイバー攻撃を防ぐ側に新しいモデルを先に使ってもらう仕組みです。対象は政府、重要インフラ、大手のテック企業、防御の研究をする大学などで、組織の審査があります。個人が使うための仕組みではありません。
APIの料金はいくらですか？
予定では、導入価格が100万トークンあたり入力2ドル・出力10ドルです。導入期間のあとは入力4ドル・出力20ドルになります。導入期間がいつまでかは公表されておらず、一般向けのAPIもまだ公開されていません。
Claude Opus 5.5やGPT-6 Astraより上なのですか？
総合評価ではCarbonが1位ですが、Claude Opus 5.5との差は1ポイントです。パソコンの操作やコーディングの一部の評価では、Claude Opus 5.5やGPT-6 Astraが上回っています。
Carbonを待つあいだにできること
Gemini 4 Carbonは、Googleの新しい最上位モデルですが、一般の人が使えるのはまだ先です。 最後に、この記事の要点を振り返ります。
- Googleが2026年10月28日（米国時間）に発表。Argonの一般提供から約2週間
- 第三者の総合評価で1位（59点）。サイバー防御と、何日もかかる長い作業に強い
- 最初はサイバー防御の担当者だけ。Fairwind Programのパートナーを経て、一般提供は日付が未定
- 2026年10月29日時点で、Geminiアプリで選べるのはArgonまで
- APIの導入価格はArgonと同じ入力2ドル・出力10ドル。導入期間の終わりは未定
- 数字の多くはGoogleの自社評価で、他社が上の項目や、ハルシネーションが悪化した評価もある
Google AI Proを使っている人は、Geminiアプリでモデルの選択に「4 Argon」があるかを確かめ、ふだんの作業で試しておきましょう。Carbonが出たときに、同じ作業で比べられます。セキュリティの仕事をしている組織の人は、Fairwind Programの対象に入るかどうかを、公式のページで確かめておくとよいでしょう。
